JFA審判委員会が語る判定基準と見解のポイント

概要

日本サッカー協会（JFA）の審判委員会は、27日に都内でメディア向けのレフェリーブリーフィングを実施し、23日に行われたJ1第27節の警告プレーについて見解を明らかにした。質問した内容は、類似した2つの場面で判定が異なった理由に関するものであった。最初の事案は名古屋対川崎戦で、後半6分に名古屋FWユンカーが川崎の神橋良汰の顔面に足裏で衝突したもので、レッドカードが提示された。一方、横浜F・マリノス対町田戦の前半40分では、横浜MF植中と町田MF相馬の接触で、足裏が相手に当たったにもかかわらずイエローカードだった。佐藤隆治審判マネジャーは、足裏の衝突には共通点があるが、判定の基準について明確な線引きをせず、どちらも危険な行為と判断したと述べた。またユンカーの場面については、相手の存在把握や勢い、当たった部位、衝突の強さを考慮してレッドカードは妥当とし、判定を正当化した。一方、植中と相馬の場面については、肩付近の接触とみられるが、当たった部位や衝撃の程度、現場の判断の背景も考慮し、「悩ましい判断だった」とコメントした。静止画やリプレーを見れば判定は難しく、VARの活用も含めて議論の余地があるとし、「絶対に黄色で正しいとは言い切れない」と示唆した。最終的に「判定の難しさと議論の余地があるケースであり、今後も議論を続ける必要がある」と締めくくった。

ポイント

1. JFAは審判の判定について、危険な行為はラインで分けず、統一の見解を示す方針を表明した。
2. 名古屋FWユンカーのシーンは勢いや結果からレッド判定を支持したが、植中と相馬の場面は微妙な判断と認めた。
3. VAR判断の重要性や映像のリプレー分析による判定の難しさについても言及し、議論の余地があると示した。

詳しい記事の内容はこちらから

参照元について

『日刊スポーツ』のプロフィールと信ぴょう性についてここでは『日刊スポーツ』の簡単なプロフィール紹介と発信する情報の信ぴょう性についてまとめています。 記事を読む際の参考にしていただ...